人们常用陀螺人生来形容生命不能承受之累与重。在我看来，陀螺之所以转动，是因为外力的驱使，去除外力，它会保持静止。这分明是轻松快乐的偷懒人生，毕竟除了自己，谁能遇到永不停歇鞭策他的人呢？好巧不巧，我是个“陀螺型”教师，被幸运眷顾着，故事就此开始。
一切始于一次优质课评选。抱着侥幸心理，我提交了4个课时的教学设计，想着“一定选不上”的我，在一个平静的午后被通知现场赛课。“陀螺”被迫驱动了。
我准备的是《搭支架》一课，为了呈现工程建设项目的核心内容，最终我选择“绘制高塔设计图”的部分进行现场展示。经过数次研讨与磨课，自认为准备充分，满心欢喜地期待着一切顺利。
课堂最初，确实如我所愿。直到一个学生指着他们组的设计图顶端巨大的圆球说“这是阻尼器，能增加稳定性”，课堂就脱离了我预设的轨迹。不可否认，这是一个多么高级的答案，可学生却一脸茫然地向我投来求助的目光。这个非预设环节让我在“展开讨论”与“视而不见”中摇摆不定，生怕超时。
怎么办？我灵机一动，心生一计，反问道：“这位同学，能不能解释一下什么是阻尼器？”他还真是不负众望，逻辑清晰又语言简练地解释个明白，赢得一阵掌声。
然而在课后交流中，观课教师一致认为课堂流于形式，生成点并未体现应有的价值，“阻尼器”问题便是其中之一。这让我醍醐灌顶：这样的解决方法真的好吗？
如果我不是用掌声结束这个环节，而是多花一些时间引导：“增加建筑稳定性的方法除了利用三角结构，还有阻尼器、流体外形等，如果组合使用，效果更好。”这样，课堂与学生的思维都将更有深度。而这些，仅仅因为我害怕超时，让这节课失去了应有的味道。
我顿悟，这是一堂被时间困住的课。自己都无法沉浸的课堂，又怎么能为学生营造沉浸式学习体验呢？
不久，我在课题活动中得到开课机会。这一次，为了让课堂更有“工程味”，我增加了工程预算环节，还准备了多种材料让学生自由体验，自认为设计新颖，便信心满满地开始试课了。
最初一切顺利，直到材料下发，课堂却走向了失控：大部分学生只是漫无目的地把玩材料，并没考虑材料的功能与搭配；一些学生虽然想达成目标，但面对众多五花八门的材料一头雾水，无从下手。
万分沮丧之下，我也明确意识到正是这“锦上添花”的工程预算环节出了问题。耗费了大量的时间和精力在材料的准备上，以为兼顾了学生的自主性、开放性和创造性，然而收效甚微。
我想，这是一堂理想被现实打败的课，预想中很有“工程味”的环节反而成了绊脚石。于是，我向真正的工程师寻求帮助，得到的答案出乎意料：既然是画设计图，为何需要提供材料做预算呢？在真实的情况中，选材和预算都是后期考虑的问题。
所谓“一语点醒梦中人”，于是我决定放弃选材和预算，重新回归到设计图绘制中去，做一次“减法课堂”。然而新的问题也以“百米冲刺”的速度奔赴到场：观课专家觉得绘制设计图的主题依然宽泛，能更加进一步聚焦到外观或结构的小切入点上进行深度剖析。
这一次我静下心来，回归到常态课教学中，重新制定教学目标与设计，规划了5个课时的小课程：探究不一样的形状支架的稳定性→明确任务，绘制高塔设计图→选材与预算，确定施工图纸→限定“工期”，以组为单位搭“塔”→造价核算、高塔测试与经验交流会。
我发现，常态课的优势得以淋漓尽致显现：一个是摆脱时间“魔咒”。学生的发展和课堂的界限本不能由上下课铃声来定义，好的学习应该始于课堂之前，终于课堂之后。
当摆脱了时间限制，留给教师和学生的空间都将变多，发展思维、兼顾自主性与创造性等，都不在话下。学生还可以充分的利用课时之间的时间差，完成查阅资料、完善图纸、选材组合等既耗时又必须深入讨论的问题。
另一个是理想与现实的平衡。工程建设项目本就是复杂的劣构问题，妄图“一口吃成个大胖子”的教育学生的方式既不合适也不适合。
将一个项目分解成一系列分任务之后，每节课的中心问题都很明确，学生能够更好地聚焦分任务展开活动。这既能让教学目标落到实处，又能充分的发挥学生的主观能动性，培养自主学习能力。
由教及思：课堂有其固有的局限性，但教学没有，时间“困”得住课堂，却“困”不住教学；课堂上的留白，是一门艺术。给学生留白，留的是思维、能力和素养的延伸；给自己留白，留的是反思、内化与进步的空间。
自此，一个幸运的“陀螺型”教师的“搭塔之旅”就告一段落了。每堂课，无论如何呈现，都必然有值得改进的空间，这也正是教学的动力所在。
售前客服
技术咨询
sales